REGLEMENT INTERIEUR DU COMITE CENTRAL D’ENTREPRISE DEVOTEAM GROUP

Accords préélectoraux (1): Où la BAD(2) tente de refiler au CCE la patate chaude, mal cuite, farcie en négociation préélectorale avec et malgré les organisations syndicales.

G2B+DR faces à BD, PKO, BL, DH, R(onan)B, CQU; et RD, CV au tél

1) Election du secrétaire de séance:
CQU, seul candidat, est plébiscité; G2B n’en revient pas, subodorant un embrouillamini, mais personne d’autre ne se présente; Résignation ombrageuse.

2) G2B attaque BD:
G2B: “Bruno le mail que tu as envoyé hier! “
BD: “Quoi?”
G2B: “ce mail n’est pas convenable; je te prendrai à part pour t’en parler “

3) Le secrétaire demande ce que DH fout là, because, pour être au CCE il faut être membre d’un CE cf. article L435-4; DH avait démissionné de son CE S92 avec fracas sans tambour ni trompette.
DR: “Il a droit, il a droit, il a droit, …”
CQU: tente d’en placer une, mais BL le coupe net, maniant vigoureusement la brosse à reluire au profit de G2B:
BL: “laisse-le finir, arrête!”
G2B attaque CQU: “Ecoute la réponse de DR, c’est tout”

4) Le secrétaire précise que la réunion risque d’être nulle car délai légal non respecté et le CCE ne peut suppléer le déficit d’accord préélectoral;
DR: “Oui mais j’avais envoyé des explications et blabla et falbala, …avec force détails de bateleur”
CQU tente d’en replacer une;
BL prompt avec sa brosse à reluire: “Mais tu ne vas pas le contredire, laisse-le parler, écoute-le quoi, …”
CQU: “laisse-moi finir, si tu veux savoir ce que je veux dire”
DR l’air pénétré, genre “eurêka je l’ai” :”Quoi! CQU t’as dit quoi? Bernard, CQU t’a dit, je crois, <<ce soir tu vas voir>> ; C’est bien ça hein hem ?
BL stupéfait, n’ayant pas pigé l’appel du pied pour confondre CQU: Euh, non non non, il n’a pas dit ça, non”
CQU: Ah! mais Bernard tu viens de lui sucrer sa prime, tu lui fais louper son objectif de me coincer.
G2B aux aguets: tout d’un coup passionné par la séquence prometteuse <<ce soir tu vas voir>>, paru déçu par les “non non” gaffeurs de BL.

5) PKO trouve l’accord (avenant sur composition du CCE) bon, même si les heures de délégations qu’il a demandé pour les suppléants n’ont pas été obtenues;

G2B, qui faisait joujou avec son portable, s’insurge et en profite pour attaquer CQU et quelques absents (on devine qui):
G2B encore à l’attaque: Il n’y aura pas d’heures supplémentaires car il y a des IRP qui pourrissent les relations avec la direction et les autres; je ne veux pas prendre le risque de couler DVT en ayant plus d’heures pour les IRP; il y a trop de RP; nous devons ramener plus de blé.
Ayant dû lever les yeux de son portable, G2B vit que BD était en train de tortorer;
G2B attaque derechef BD: “Bruno range ton sandwich”
BD à lui-même, un peu fort:”Alors là!” puis il sortit.
G2B: Il y a des RP qui ont des heures de délégations mais qui ne les utilisent pas; ils ramènent du blé eux.

R(onan)B asséna une belle réfutation à la sentence confortable de G2B « si ce n’était certains RP de Solutions92, les relations ne seraient pas pourries »:
RB: De toute façon, chez Consulting, on ne nous écoute jamais; quoi que nous disions, c’est le mépris, n’importe quoi; alors notre avis …!

(G2B a utilisé plusieurs fois ce mot “pourri”)

DH quitta la salle après avoir scrupuleusement noté tout ce qui, selon lui, pouvait déplaire à G2B dans les propos du secrétaire de séance.

La réunion continua sur le même ton, sans évènement non cocasse.

Quant au PV de cette séance de foire, ils peuvent s’asseoir dessus.

Pour rappel: La semaine précédente G2B s’était enfuit au 7ème étage rue Anatole France, refusant de répondre au RS CFE-CGC et lui interdisant comme depuis de nombreuses années l’accès au bâtiment. Des brebis égarées l’avaient alors suivi mettant fin à la réunion de CCE déjà fort mal engagée.

Espérons qu’à l’AG des actionnaires le 6 juin 2008, God Froy surnommé le ” frère du président” aura enfin appris à se tenir. Le RS CFE-CGC cherche désespérément à joindre la baronne de Rothschild pour savoir s’il est encore possible que le frère du président puisse consommer sa formation en cours de maintien accélérés.

(1) Prérogative des syndicats et non des CE ou CCE

(2) BAD: Bien Aimée Direction

24/4/2008

Réunion de pseudo négociations du 24/4/2008 sur le protocole préélectoral : réunion de lecture !

Sans commenter la validité du mandat de l’interlocuteur du representant de la direction et sans interpréter la conformité de la convocation à la réunion.

Lors de cette réunion et sans pince sans rire, la direction se contente de relire un document lacunaire paraphrasant la
partie législative en vigueur sur les élections professionnelles en ayant grand soin d’éviter toute mesure concrète (moyens, communications..) qui puisse rendre plus favorable les intérêts de la représentativité des salariés dans l’entreprise.

Nous sommes face à une cascade d’hypocrisies insupportables, pernicieuses et dangereuses:

• Sans motif valable, la direction rejette les propositions constructives formulées à l’avance par la CGT et la CFE-CGC sur les moyens minimaux dont les Instances Représentatives du Personnel chez DEVOTEAM devraient faire l’objet;

  Les salariés constatent que la direction refuse de promouvoir par voie de négociation le développement du dialogue social et de la concertation dans l’entreprise,

• Sans justification aucune, la direction écarte les propositions formulées par la CFE-CGC et CGT sur le périmètre des élections (UES) ainsi que le nombre des établissements la composant.

• Plus encore : la direction modifie arbitrairement et unilatéralement le nombre des établissements de l’UES et elle se trouve dans l’obligation d’attendre le retour de l’inspection du travail et de la DDTEFP qui devront statuer conformément au code du travail,

• Pire, la direction tente de contourner la loi et se réfère à un accord d’entreprise signé par 2 syndicats en 2006, mais oublie que cet accord d’entreprise n’est plus valable (cf. article 5 de l’accord signé par le co-président du groupe DEVOTEAM G2B) et ne correspond plus à la réalité du terrain. Qui plus est s’il l’eu fut, un nouvel accord nécessiterait l’ unanimité des organisations syndicales présentes dans l’entreprise comme exige la loi.

La CFE-CGC et CGT réclament les moyens nécessaires pour mener une campagne électorale légalement.

La direction refuse la demande au prétexte qu’aucune “enveloppe”* n’est prévue.

DEVOTEAM ne juge pas nécessaire de réaffirmer le rôle nécessaire et important des syndicats et de l’ensemble des Instances Représentatives du Personnel.

* La CGT et la CFE-CGC ne réclament pas d’”enveloppe” mais la stricte application de la loi.

Devoteam: le low-cost social fait merveille

C’est une valeur sûre du secteur high tech. Devoteam est le premier groupe européen d’ingénierie et de conseil en infrastructures des systèmes d’information. La société dirigée conjointement par Godefroy et Stanislas de Bentzmann joue dans la cour de Capgemini et Accenture. Elle cartonne: son chiffre d’affaires a doublé en cinq ans et a progressé de 39 % en 2007 pour atteindre 370 M€. Les bénéfices sont au rendez-vous :

+26 %, à 20.1 M€, pour 2007.

Mais à quel prix?

Un rapport d’expertise confidentiel, réalisé par le cabinet Secafi-Alpha et présenté lors de la dernière réunion du comité central de l’unité économique et sociale Devoteam (3 950 salariés), lève un coin de voile sur sa gestion sociale.

Du low-cost sur toute la ligne.

L’agressivité commerciale fait mouche. Les prestations de ses consultants seraient facturées jusqu’à 20% moins cher que la concurrence, non sans conséquences sociales.

Les experts de Secafi-Alpha ont tenu à souligner qu’ils ont sué pour se procurer les données sociales, “non disponibles”, le détail des masses salariales et les bilans sociaux, (contradictoires).

Ce qui, selon eux, “témoigne d’un intérêt limité pour la gestion des compétences”.

Devoteam s’accommode d’un turnover d’au moins 20%.

Les trois quarts des salariés ont moins de 35 ans et moins de cinq ans d’ancienneté.

La moitié d’entre eux ne reste pas en poste plus de 18 mois.

Côté rémunérations, le benchmark avec d’autres ténors du secteur est sans appel: 4 500 € de salaire mensuel moyen dans la profession, hors intéressement ( 24.99€ cette année) et participation ( peanuts), mais seulement 3 500€ chez Devoteam.

Quant à la formation, elle représente 3 % de la masse salariale d’après l’expertise.

Plus que le minimum légal, mais une misère, compte tenu de l’activité et du personnel de haut niveau.

Pas de GPEC, et une gestion des parcours light.

Appelée à réagir à ces constats, la direction reste impassible pour l’heure.

Un des élus du CE n’a pas hésité à jeter le froid au beau milieu de la fête d’entreprise organisée récemment au Bois de Boulogne (92).Alors que l’ambiance était à la célébration des bons résultats économiques du groupe, ce perturbateur s’est emparé du micro pour livrer ex abrupto les conclusions de l’expertise Secafi-Alpha.

Les deux patrons,

Godefroy et Stanislas

de Bentzmann ont failli

s’en étrangler.

GROUPE ALPHA

Présentation au CCE de l’ UES du groupe DEVOTEAM du 20 mars 2008

La mission a démarré tardivement, sa mise au point ayant demandé plusieurs réglages dans sa définition.

Les échanges d’information avec la Direction n’ont posé de problèmes qu’au niveau des données sociales :

· DADS non disponible, permettant une connaissance plus fine des masses salariales, nécessaires pour différents calculs dont ceux de la Participation, des budgets sociaux des CE d’Établissement;

· Bilans sociaux incomplets et contradictoires,

Témoignant d’un intérêt limité pour la gestion des compétences;

Cela nous semble être la contradiction majeure du modèle économique de Devoteam :

se positionner en vendeur de régies comme une société d’intérim, tout en essayant de capitaliser sur des compétences rares, achat de la SRIT et autres centres de R&D télécoms, ce qui permet grâce à une valeur ajoutée supplémentaire d’augmenter le prix de ses prestations.

Les excellentes performances économiques de la société ne peuvent pas masquer un essoufflement du modèle initial, ne serait ce que pour des raisons de taille et de complexité de refacturations internes.

Conclusions

La société nous paraît confrontée à un choix stratégique sur son modèle de développement :

Soit continuer dans la recherche systématique d’économies à court terme en investissant tardivement comme l’a montré l’exemple d’Aramis, en se satisfaisant d’un turnover élevé de son personnel;

· Soit développer des compétences pointues lui permettant d’acquérir un positionnement mieux identifiable par ses clients comme en témoigne sa politique d’acquisitions.

Le deuxième scénario qui s’appuie davantage sur les compétences et la mobilisation des salariés nous semble confirmé par d’autres réussites du secteur.

Il suppose :

· Un dialogue social davantage orienté vers la négociation,

· Des moyens accrus pour gérer les compétences.

La situation financière prospère de l’UES permet ce genre de scénario.

Dossier sur demande en envoyant un mail à cgcdevoteam@free.fr

PROJET D’ACCORD SUR L’ORGANISATION DU TRAVAIL EN CONTINU AU SEIN DE L’UES

Statut : En cours « GROUPE DEVOTEAM »

PROJET D’ACCORD SUR L’ORGANISATION DUTRAVAIL EN CONTINU AU SEIN DE L’UES« GROUPE DEVOTEAM »

Préambule

Les parties signataires du présent accord conviennent que l’organisation du travail en continu – impliquant donc le travail de nuit et/ou le dimanche et les jours fériés – constitue une modalité importante pour le développement de l’offre de services de l’UES « Groupe Devoteam ». Ce mode de travail vise en effet à assurer la continuité du service demandée par certains clients et à répondre ainsi aux besoins spécifiques de certains métiers. Comme il n’existe à ce jour aucun accord ou usage dans ce domaine au sein de l’entreprise, les parties ont décidé de se réunir pour négocier les modalités définies ci-dessous qui s’appliqueront à l’ensemble des établissements de l’UES, à l’exception de l’établissement Devoteam Infogérance Tarn dans lequel un accord spécifique a été signé.

Article 1 – Champ d’intervention

Les modalités du présent accord concernent l’ensemble des salariés de l’UES « Groupe Devoteam ».

Article 2 – Organisation du travail en continu

2.1 A titre informatif, l’organisation du travail en continu donnera lieu à une information préalable et individuelle des salariés concernés, au moins quinze jours avant la date de mise en place effective.

2.2 Chaque salarié concerné par cette organisation du travail en continu recevra le tableau de son emploi du temps le quinze du mois N, pour le mois suivant N+1.

2.3 Dans le cas où un salarié serait seul à son poste durant les heures de nuit, le dimanche ou les jours fériés, dans les locaux de Devoteam comme dans les locaux d’une société cliente, un dispositif garantissant sa santé et sa sécurité sera mis en œuvre.

février 2008.

Durant les mois de juillet et août 2007, notre BAD a fait circuler d’abord en toute discrétion, puis en tentant d’associer le CE à sa divulgation une note de service d’intention cœrcitive.

Ce document a été déposée dans la cellule des intermissions en pénitence au RDC du 34 rue Kléber, Levallois-Perret.

Chronologiquement 3 versions différentes se sont remplacées au gré des humeurs de la DRH de la BAD, ces 3 versions tentant toutes à contraindre les consultants en « intercontrat » à liquider leurs soldes de congés payés et leurs RTT.
Cette méthode bien connue qui s’applique au taux d’activité lorsqu’on bricole les chiffres du chômage a une fois encore été mise en application par DEVOTEAM contre la population des intermissions plus nombreuse lors des périodes chômées chez les clients.

Les notes de service en question forcent les intermissions à signer une feuille auprès de notre charmante hôtesse à l’accueil du 86 Anatole France à Levallois.

A défaut de signature en bonne et due forme, DEVOTEAM n’hésite pas à amputer une journée de salaire au travailleur ; Sanction pécuniaire dont le prétexte serait une absence non justifié !

Cette note de service ne peut pas pallier à la carence patente de notre BAD à contourner la loi et la relation contractuelle qui la lie au travailleur qui l’oblige à attribuer une mission au consultant en rapport avec ses compétences.

Les salariés en intermission et leurs représentants interpellent la BAD pour rappeler le bon sens : Proclamer que les consultants en intermission sont « coupables » de cet état de fait et les menacer de licenciement est un non sens trivial.Ceux-ci ne sont absolument pas responsables de cette situation, ils n’ont pas à assumer l’incompétence structurelle du management durant les périodes de vacances des clients.

Pour stopper cet agissement qui relève de l’harcèlement, trois Représentants du Personnel, MAH (CGT), PPI (CFE-CGC) et CQU, présents tous les jours au siège de l’entreprise sont passés et repassés dans les bureaux des RH de notre BAD et ce devant témoins afin de rencontrer le responsable dît des affaires « sociales » et réclamer le retrait immédiat de cette note « entachée d’illégalité » suite au courrier officiel de l’Inspecteur du Travail en 2003 !

Notre BAD n’a pas voulu dialoguer avec les élus du personnel, pire DEVOTEAM a choisi d’inviter les salariés en intermission à ester devant les tribunaux pour se défendre, sachant en toute connaissance de cause que l’entreprise, donc l’ensemble les salariés, paierait les frais de l’avocat de l’employeur.

Trois mois après les faits notre BAD a retenu une partie du salaire de deux Délégués du Personnel très actifs MAH (CGT) et CQU.

Notre BAD a reproché ces faits à PPI (DSC CFE-CGC) lors de son dernier entretien préalable au licenciement (LAST BUT NOT THE LEAST : On ne les compte plus ses entretiens de licenciements, parfois on pense qu’il va rentrer dans le Guinness des records des fiascos de la BAD).

Ce flash a pour but de d’assister l’ensemble des travailleurs victimes de sanction pécuniaire, de retenue de salaire, ainsi que ceux qui pris des congés forcés en se faisant connaître auprès de :

• Mayssam ALI-HASSAN mayssam@free.fr (Délégué Syndical CGT) 06.50.36.98.11
• CQU (Secrétaire du CE) : 06.68.15.72.53;
• Pascal Pidéri cgcdevoteam@free.fr (Délégué Syndical CFE-CGC) :06 32 66 91 07

* BAD Bien-aimée BAD

Date : mardi 5/2/2008, 14h00Localisation de la réunion : Premier étage du 34, en face du bureau de notre DG en chef

Présents : Dans l’ordre habituel d’apparition des membres : MAH, PPI, CQU, puis la direction JLL, CCH, leurs complices PKO, JND et enfin BDI.

Le DG préside sa première réunion CE en 2008 et présente un visage réjoui.

Confronté au monde des représentants des travailleurs, le DG démarre par un discours de taulier au début de chaque réunion ; Cette fois, victime d’une brutale douleur physique conséquence d’un assaut qui fut foudroyant lors de ses jeunes années de joueur de balle ovale qu’il vécu tel un quarterback, il surmonte son handicap en divisant l’auditoire peiné d’apprendre pareille nouvelle de la part d’une telle force de la nature, certain pense déjà qu’il va plaurer et faiire 3 fois le tour de la table comme Alain QuiNous?. Il scinde alors les membres du CE en deux groupes, deux camps politiquement opposés tel un journaliste du PPA*.

Il a vu juste malgré sa longue absence du cercle social.

1.

Les documents ne sont pas transmis par la direction à temps, le président suggère de passer au point suivant. Notre président est un rapide, c’est pour cela qu’il est président.

L’élu CGT est interpellé par l’absence de professionnalisme de la direction d’autant qu’elle-même a placé ce point en début d’ordre du jour, la totalité des points restant à l’unique initiative de PKO et JND qui n’ont pas souhaités recevoir les doléances des élus.

Il s’agissait là de la présentation d’un dictionnaire dont on n’aura pas même vu la jaquette. Il était peut-être trop lourd à porter. S’agissait-il d’une encyclopédie ?

2.

Les PV ne sont toujours pas validés par les membres du CE pour cause d’absence de présentation, la direction note un problème de disponibilité du secrétaire. C’est vrai qu’il donne l’air encore agité tout comme son trésorier. Les deux bougres sont assis seuls en face du reste des élus et trémoussent sur leur trône.

La carence des PV a été soulevée plusieurs fois par la majorité des membres du CE, les salariés attendent l’ensemble des PV du CE depuis que le secrétaire a pris sont mandat.

Bizarrement, ni la direction ni le secrétaire ne font aucune référence au PV de la réunion durant laquelle l’inspecteur du travail était présent, pas plus que celui pourtant signé par la direction et le secrétaire sans avis du CE, concernant la procédure de licenciement du RS CFE-CGC au CE.

C’est bien simple, tout disparaît avec ses deux là, même la liste des salariés n’a jamais pu faire surface.

La CGT rappelle que la direction est d’accord pour faire appel à un prestataire (sténographe) professionnel pour enregistrer et transcrire les PV d’une manière fidèle et factuel pour pallier à l’affairisme frénétique du secrétaire.

Le secrétaire suggère vite fait de passer au point suivant.

Note : La majorité des élus à du mal à avaliser le comportement du secrétaire ; FBA élu indépendant rapporte clairement dans un mail qu’il n’arrive plus à travailler constructivement avec le secrétaire sur des sujets très importants pour les salariés comme le règlement intérieur du CE.

Idem pour MAH, CQU, PPI et BDI qui n’a toujours pas son outil de travail à 4 mois de la fin de l’échéance des mandats, outil de travail bloqué par le secrétaire pour des prétextes pour le moins obscurs et sans explication avec la vélocité avec laquelle il aura su s’équiper lui-même.

La majorité des membres du CE a voté pour que leur collègue CFE-CGC RS au CE et donc membre de droit du CE ne subisse plus de discriminations déplacés de la part de PKO et JND. Il n’a même pas la clé** du local CE.

Néanmoins, PKO et JND transforment l’institution en règlements de comptes personnels de façon systématique à l’égard des autres membres du CE.

Ces faits confirment l’engagement pris par PKO de tenter de surpasser le suppôt N°1 de DEVOTEAM en titre, en commençant sa mandature par un déjeuner avec la direction, intégrer la DRH en charge du social comme commis consultant, allant jusqu’à affirmer qu’il contribuerait avec succès à l’éviction de PPI et BDI en cours de 2008.

Les élus rappellent que la direction n’a pas tenu son engagement de contribuer au fonctionnement des commissions. Lors du CE du 7 août, ceux-ci avaient proposé 10K€ par an, pour pouvoir communiquer, recruter parmi les salariés et pour démarrer ainsi les travaux sur une base qu’il convient bien de qualifier de vide lacunaire car totalement inexistant dans l’entreprise. La direction consciente des avancées qu’il restait à accomplir avait généreusement proposé et réaffirmé verser au CE 100 KE par commission afin de mener à bien leur tache.

Le secrétaire quant à lui n’a toujours pas payé l’expert de la commission formation, malgré l’intervention d’un huissier de justice au 86, rue Anatole France.

Les élus ont clairement exprimé par voie de communiqué lu par CQU lors de la dernière réunion plénière que si PKO ou JND ne payaient pas l’expert (respectivement secrétaire et trésorier, les 2 personnes habilitées à signer les chèques), ces deux élus prendraient en charge sur leurs deniers personnels les dépenses de même pour leur défense ; La majorité des élus titulaires étant désormais totalement désolidarisée de leurs actions.

Ajoutons que les membres des commissions ne cherchent qu’à travailler constructivement avec le secrétaire.

Deux mots sur l’Égypte, voyage mystérieux organisé pour la cohésion des membres du CE dans un si beau pays ou le syndicalisme est banni. Allez savoir pourquoi le trésorier, dit facho avoué ? Et fier de l’être avait choisi pareille destination pour claquer le maille des salariés au prétexte d’une formation qui n’aura pas laissée de trace ?

Nouveau mystère.

3.

Le secrétaire a des problèmes de communication avec les autres représentants du personnel du même établissement qui animent les commissions, il exige un calendrier.

Les membres des commissions demandent au secrétaire de se rapprocher des commissions et expriment sans aucune ambiguïté qu’on leur fait un procès d’intention. Le secrétaire est systématiquement absent dès qu’une commission se réuni bien que celle-ci réclame sa présence.

Le trésorier cherche à lui prêter main forte et déclare exiger un PV pour chaque fin de réunion de commission, celles-ci travaillant au moins 3 à 4 fois par semaine.

Le RS CFE-CGC le félicite de sa remarque et ajoute que grâce à lui il y aura moins de CR à rédiger, 6 commissions se réunissant 3 fois par semaines feraient au moins18 CR par semaine.

Le trésorier président de la commission économique et de la commission ASC a découpé sa commission en une multitude de petites sous commissions ne se sont jamais réunies. Il les gère tout seul et considère qu’il lui est difficile de produire des comptes-rendus.

Le trésorier est également président de la commission économique qui ne se sera jamais réuni et n’est pas capable de fournir les comptes du CE pour 2006, 2007 comme l’exige Article R.432-14 du code du travail.

4.

Avis de l’Inspecteur du Travail : Celui-ci décide ne pas autoriser le licenciement de PPI.

Le RS CFE-CGC fait remarquer que ce nouveau point placé à l’ordre du jour par DRO et PKO, est encore plus incongru que les précédents. Le PV étant public, la décision de l’inspecteur ne l’était pas, la direction a tout simplement accepté de tendre le bâton pour se faire battre.

La direction bat en brèche, le signataire étant absent. JLL et CCH n’ont simplement pas du tout lu l’ordre du jour et ont fait confiance une fois de plus au secrétaire, consultant spécial RF sociale PKO.

5.

PKO a tenté de mouiller le responsable de gestion du parc des téléphones mobiles dans ces règlements de comptes personnels. PPI, RS CFE-CGC insiste pour que la direction mette un terme à l’exhibition du nom des salariés dans des débats dont elle est à l’origine.

PPI refuse la discrimination relayée par PKO et JND.

PPI membre du CE a le droit à un outil de travail comme tout autre membre du CE, la majorité du CE soutienne sa demande.

6.

Le secrétaire a choisi de poser cette question et n’a pourtant rien à dire.

Ce n’est pas pour autant qu’il tente ce qu’il convient d’appeler une « Kouvtaillonerie ?», à savoir « N’avoir rien à dire et se montrer néanmoins incapable de terminer une phrase ; comprenant qu’elle n’a aucun sens, en formuler une autre encore plus longue encore pour débroussailler la précédente. Et ainsi de suite. »

La majorité des élus a toujours encouragé le trésorier et le secrétaire du CE pour mettre tout les moyens en œuvre et faire appel à un expert afin de produire le compte rendu de gestion le plus rapidement possible ; L’obligation légale est de le fournir depuis le 31/12/2006 pour le 1^er et 31/12/2007 pour le second ; le logiciel 123CE dont l’achat et les prestations qui l’entourent, restent encore à justifier, ne doit pas être prétexte à retarder la production d’un document comptable légal.

PKO bloque sur l’aptitude du logiciel 123CE à produire des documents comptables tout en défendant les mérites du soft pour justifier son propre achat.

7.

Convention avec l’avocat de la CFDT : PKO a signé seul sans mandat du CE. Les membres se demandent comment régulariser la situation.

8.

Le point 8 était à l’ordre de jour, le CE a décidé de rien acté, le projet lui-même, et encore moins son enveloppe budgétaire n’ayant été définie.

Cependant JND et PKO veulent à tout prix contourner la décision du CE, faire passer le projet en dessous de la table sans aucune validation des élus en CE, bien évidemment encore moins en réunion plénière qui laisserait des traces dans un PV. Les 2 compères racontent à qui veut bien les écouter, à ce stade de la réunion autant dire que plus personne n’écoute depuis longtemps, que des votes ou approbations auraient été réalisés par mail ou sms..

La réaction vient du président du comité :

JLL : Je ne souhaite pas être le complice d’une pareille action…

JLL refuse de venir faire un discours le jour de la présentation du bilan (Le bilan du Président au CE d’après PKO) et déclare: “Que négatif“.

- JLL : Si tel était le cas, je déclarerai la vérité et le message entendu ne pourrait être que dévastateur auprès des mille salariés.

- JLL : Je comprends la démarche intellectuelle de la demande, mais l’image qu’on peut donner n’est que négative

- JLL + CCH : Les salariés en lisant les CR du CE sont déjà effarés

- JLL+ CCH : Il y a un problème d’institution

- JLL : Vous représentants des salariés vous n’arrivez pas à travailler avec le bureau, je vous invite à changer le secrétaire, pourquoi ne vous le faites pas ?

- PPI : C’est là une question stratégique.

Pour rappel PPI, n’a qu’un droit de vote consultatif et ne peut faire ou défaire le bureau, mais en tant que petit doigt des DP il a une vague idée sur la situation qui perdure depuis le début de la mandature..

La volonté délibérée du secrétaire à engager l’employeur dans sa combine de mariole pour promouvoir sa réélection se dévoile au grand jour, il ne lui manque plus qu’une demi-balle de ping-pong peinte en rouge au bout du nez. Il invite sans ambages la direction à profiter de cette occasion pour faire appel à candidature et constituer des listes pour les prochaines élections professionnelles!!

S’il le peu, la fois prochaine, il invitera Laurence Parizot.

9.

La réponse de la direction est : NON.

10 .

Projet de miroir, mal monté pour convaincre les élus.

Projet rejeté par le CE suite à un vote à main levé :

Résultat de vote : 2 voix pour, 2 voix contre, 1 abstention, donc la proposition de projet est rejetée.

Extrait du débat :

Le président du comité

JLL : je ne veux pas que DEVOTEAM soit associé à ce projet

JLL : je ne vois pas l’intérêt ni pour l’entreprise ni pour les salariés

JLL : j’ai compris la philosophie de la démarche

JLL regarde CCH : c’est un fiasco ou autre chose ?

CCH regarde PKO et répète : il n’y a pas de PV donc il n’y a pas de fonctionnement de CE, on ne traite pas les sujets si personnels aux salariés et donc sensibles.

11.

Transmission du document sur la Situation Financière.

La CGT constate que la direction ne veut pas ou n’est toujours pas capable de fournir des chiffres concernant notre établissement DEVOTEAM-SOLUTIONS-92, et elle se contente de fournir un document où l’information est totalement noyée : Il s’agit d’un communiqué de janvier 2008 sur la situation financière du périmètre DEVOTEAM SA-TOP-SRIT.

L’élu de la CGT s’insurge devant cette attitude systématique non constructive de la direction..

La CFE-CGC s’amuse de ce document qui bien qu’intéressant car trop rare, donne une vision ubuesque de l’UES des de Bentzmann, de leur volonté de faire passer une demi-douzaine de L.122.12 avant le 21/12/2007 et qui ne révèle aucune information confidentielle à une semaine du grand tapage médiatique du 12 février 2008, journée durant laquelle DEVOTEAM est censé enfin présenter le - Résultats – Chiffre d’affaires du groupe.

Ainsi sous cette légère houle boursière, panique majeure consécutive aux risques que le capitalisme aura qualifiée de crise liée aux crédits hypothécaires, nous ne saurons rien de ce que les dirigeants – propriétaires – actionnaires ont bien pu faire de la trésorerie acquise durement à la sueur de l’émission des OBSAR, que Godefroy de Bentzmann certifiait au CCE avoir placé en « bon père de famille ».

Un membre du comité rappelle le discours de JLL lors de sa première réunion CE chez DEVOTEAM, il donnait l’impression de bien connaître le code du travail, d’être très confiant dans sa future méthode de travailler avec les représentants des salariés, il promettait de briller comme chez Sogeti..

Dans ce pandémonium social, JLL ténor du chantage invite flegmatique les représentants des salariés à aller devant le tribunal, sachant en toute connaissance de cause que DEVOTEAM paiera les frais de l’avocat de sa propre défense.

Comment le CE pourrait-il avancer constructivement avec pareille attitude de la part direction ?

Les représentants des salariés, constatent encore, malgré les changements de DRH et de DG, l’incompétence patente à gérer les ressources humains dans l’entreprise : L’absence de toute politique antisociale perdure.

Les membres du CE se heurtent systématiquement aux interlocuteurs désignés par la direction, qui ne sont que des experts en licenciements..

Les membres du CE se questionne pour savoir comment l’équipe dirigeante pourrait justifier cet échec et quel réel avantage financier DEVOTEAM peut retirer d’un pareil comportement de la part de la direction des ressources humaines et de sa cellule dite « Affaires Sociales » plus particulièrement,

La négociation, et la gestion du sujet social afin d’améliorer les conditions de travail des salariés dans l’entreprise et remplacée systématiquement par une invitation des représentants des salariés à se rendre devant les tribunaux.

Les ex-devoteamiens laisseraient entendre que DEVOTEAM serait « une vache à lait » pour les avocats de la place parisienne.

DEVOTEAM a choisi le choix de monter une équipe juridique et pas une DRH.

Références :

* Parti de la Presse et de l’Argent condamné régulièrement par le Plan B :

** Pas plus que la clé de la cave à picrates et foies gras dont il se fout car il ne boit pas d’alcool. Seuls PKO et JND possèdent cette clé, personne ne leur a demandé d’acheter un frigo et le remplir avec du pif, une étiquette jaune sur le frigo indique qu’ils en sont les seuls détenteurs. Plus étrangement encore on peut constater régulièrement la dégringolade de l’âpre jaja à travers la porte vitrée de son écrin isotherme.

*** pour rappel, PKO et JND, respectivement secrétaire et trésorier du CE, responsables des divers abus plus connus sous le nom de kouvtahenouilleries et dibounjades ont fait sécession et allégeance aux représentants de la direction depuis le début de leur mandature. A eux deux, ils décident de tout sans l’accord des autres membres du CE.

Question DP 1:

Le 14 novembre dernier, le délégué du personnel élu sur la liste CGT a accompagné un salarié pour son entretien préalable de licenciement.

Lors de cet entretien préalable la direction (GM DAF et DR RH) lui a reproché, entre autre, d’avoir signé une pétition pour soutenir une collègue de travail.

Notant que la direction a déjà reproché oralement au salarié ses échanges avec la médecin de travail sur les conditions de travail des gens de la structure et surtout suite au déploiement de ARAMIS.

Le DS CGT a rappelé la direction que ce griefs rétrogrades sont contraire aux dispositions du code du travail, et nous donne l’impression de bosser dans une usine au 19eme siècle !!

La direction a perdu une heure x 4 de travail dans un baratin dogmatique et malgré les sept feuilles de notes manuscrites, elle n’a pas réussie à avancer des vrais griefs tangibles, à part de reprocher au salarié des propos qui n’excèdent pas ce qui est admissible au titre du droit d’expression prévu par l’article L461-1 du Code du Travail.

Pourquoi la direction ne promeut pas le management à respecter le droit des salariés ?

Ces pratiques sont-ils compatible avec la stratégie de l’entreprise absente du plan de formation ?

Question DP 2:

Le 3/12 la direction met en ligne les réponses des questions posé en réunion DP de mois de septembre, pourquoi ce retard ?

Question DP 3:

Brave New World ?

Les DP demande un retour d’expérience sur :

http://blogs.ionis-group.com/ionis/ionis-online/2007/10/devoteam_poker_tour_faire_joue.html

DEVOTEAM poker tour : faire jouer pour se faire connaitre des Epitéens

Le groupe Devoteam, n°1 en Europe du conseil et de l’ingénierie dans les technologies de l’information, spécialisé dans l’infrastructure du système d’information, organise un tournoi inter-écoles de poker. Sur les 40 Epitéens qui ont participé au tour préliminaire, lundi 22 octobre, 5 iront rencontrer les sélections de 4 autres grandes écoles d’ingénieurs, le 26 Novembre, dans les locaux de Devoteam.

Devoteam entretient « une relation privilégiée depuis plusieurs années » avec EPITA, « pour continuer à bénéficier de ces ingénieurs (40 Epitéens les ont déjà rejoint), dont la formation de qualité entre en parfaite corrélation avec [leurs] domaines de compétences. »

Et quoi de mieux que de proposer une activité qui mêle plaisir et compétition, réflexion et intuition, pour développer sa notoriété chez des étudiants ? En tous cas, les Epitéens se sont pris au jeu et comptent bien montrer qu’en plus d’être de futurs bon ingénieurs, ils sont les meilleurs joueurs de poker des écoles engagées dans la compétition !

Entre tension et fraternité, cette soirée tintée d’un brin de sérieux et de beaucoup de malice, a peut être vu naître des vocations de grands joueurs de poker ! A suivre…

Détente, convivialité et esprit de compétition sont les ingrédients qui ont fait de ce premier tour une belle soirée.

Lien permanent

Question DP 4:

Les DP propose à la direction d’afficher les principes ci-dessous

sur l’intranet de l’entreprise :

Question DP 5::

Pourquoi la direction semble exercer la censure, arbitrairement avec des critères antisociaux révélateurs, et empêche la publication les réponses aux questions DP, tout en contournant les usages interne de l’entreprise et l’histoire sociale chez Devoteam ?

Eviter l’affichage des réponses à une partie des questions DP, aide-t-il à racheter la paix sociale chez Devoteam ?

En effet dans la base documentaire, la direction prive la majorité de nos salariés (surtout les productifs envoyés en clientèle) de consulter les réponses aux questions des DP de mois d’octobre 2007, sous prétexte que les questions ne plaisent pas à la direction des RH.

La direction encourage-t-elle les salariés à se déplacer depuis le lieu de travail en clientèle à venir consulter el registre du personnel sur le temps de travail comme dit la loi ?

Faut-il donner la priorité à la facturation et afficher les réponses aux questions DP sur des panneaux électroniques ?

Que faut-il faire ?

Racheter ? Encourager ? Facturer ? Connecter ? Donner accès ? Respecter le code du travail ?

Question DP 6:

Les consultants en clientèle regrettent le temps d’indisponibilité (non accès) à l’intranet de l’entreprise à savoir https://rendezvous.devoteam.com et au serveur ARAMIS gérer pas Oracle.

A quand le retour à la normal ?

Le DP proposent à la direction de prévenir à l’avance surtout les salariés en clientèle par un moyen de communication fiable. (Ci-joint les messages d’erreur)

+

Question DP 7:

Un salarié a adressé le courrier suivant au coprésident de DEVOTEAM :

Début de citation :

« Objet : DEVOTEAM, Respect !

Bonjour,

Monsieur le président du Comité Central d’Entreprise, au demeurant, coprésident du groupe DEVOTEAM,

J’ai l’honneur de solliciter votre attention sur les propos suivants, tenus par vous-même, à l’issue de la réunion du CCE du 13 novembre 2007, pendant laquelle vous m’aviez invectivé :

« Regarde ton collègue noir comme toi mais lui il est respectueux. »

Ce jugement à été prononcé, à mes dépens, face à moi, en comparaison de D. H. , présent comme quelques autres salariés, à l’entrée du couloir du pub 113 rue Anatole France.

Auriez vous, s’il vous plaît, des observations sur cette relation de vos propos ?

Souhaitez-vous préciser (lever une équivoque éventuelle), compléter ou développer cette pensée ?

Y a-t-il, d’après vous, un déterminisme entre, d’une part, le reflet qui est perçu, selon les saisons la luminosité l’humeur et la vision, de la couleur mélanique de l’épiderme de la peau d’un être (humain), et, d’autre part, le caractère du même être ?

Copie :

Docteur T. de la Médecine du Travail.

Inspecteur du Travail (séparément).

Cordialement.

C. Q.

Membre du CCE »

Fin de citation.

Qu’en pense la direction ?

Question DP 8:

Le jeudi 20/12/2007 très tôt, les salariés se rassemblent à Versailles pour joindre la manifestation.

Par quels moyens la direction participera à cette manifestation ?

S’agit-il d’un gros client ?

–

Question DP 8:

Combien coûte le social dans l’établissement DEVOTEAM-SOLUTIONS-Hauts-de-Seine ?

–

Question DP 9:

Le salarié a touché environ 96,73 euros d’intéressement cette année ?

Quelle est la somme des 10 plus hauts salaires annuels chez DEVOTEAM-SOLUTIONS-Hauts-de-Seine ?

Quelle est le salaire de l’expert en licenciement chez DEVOTEAM-SOLUTIONS-Hauts-de-Seine ?

Pourquoi un tel écart ?

–

Question DP 10:

Faut-il connaitre les suppôts chez DEVOTEAM-SOLUTIONS-Hauts-de-Seine ?

Des salariés se demandent, comment faire pour choisir « les indics » ?

Comment devient-on indic chez DVT ?

Combien coûtent les stages des indics de la direction, notamment le stage d’Espagne ?

–

Question DP 11:

What about ARAMIS ?

May people feel like it ?

Question DP 12:

Les délégués du Personnel attendent toujours la réponse de la direction au message suivant, resté sans suite à ce jour, adressé à la direction des ressources dites humaines.

« Bonjour,

D. ,

j’avais également demandé des copies des feuilles de présence, mais je n’ai rien obtenu;

Peux-tu, s’il te plait, nous envoyer copies de l’intégralité des feuilles de présence correspondant aux mois de juillet et aout;

Puisque la procédure avait été, en fait, appliquée depuis le mois de mai 2007, comme les IRP l’avait signalé, je te prie de nous envoyer aussi toutes traces (documents signés, liste des salariés visés, sanctions,…) de cette application, ainsi qu’une copie de la version de mai de la procédure.

Si d’autres procédures analogues ont eu lieu tout au long de l’année, je te serais très obligé, sinon, de nous en faire part, du moins, de nous dire qu’elles n’ont jamais exister.

Bonne journée.

Cordialement.

C. Q.

Représentant du Personnel »

La direction, peut-elle, en plus de la requête ci-dessus, présenter aux DP, au cours de la réunion du 12 décembre 2007, l’ensemble complet des originaux des feuilles signées au cours de la procédure d’intermission 2007 ?

Question DP 13:

L’évolution de votre pouvoir d’achat

Nicolas Sarkozy a dit pendant sa campagne qu’il serait « le Président du pouvoir d’achat ».

Il doit annoncer des mesures la semaine prochaine.

Quel est l’avis de notre direction et de ses représentants sur le pouvoir d’achat ?

Question DP 14:

Faut-il supprimer la durée légale du travail ?

Laurence Parisot a réitéré son souhait que soit supprimée toute mention d’une durée maximum de travail dans la loi.

Elle devrait plutôt dépendre des secteurs, des entreprises et de la conjoncture.

Qu’en pense la direction et ses représentants ?

Question DP 15:

Prendre son RTT ou se le faire payer ?

Lors de son intervention télévisée du jeudi 29 novembre,

Nicolas Sarkozy a proposé,

entre autres mesures en faveur du pouvoir d’achat,

la possibilité pour les salariés de ne pas prendre leurs RTT et de se les faire payer.

Qu’en pense la direction et ses représentants ?

Question DP 16:

Sanctionner les inégalités femmes/ hommes en entreprise

Dès 2010, les entreprises qui n’ont pas mis en place un plan de rattrapage

“rapide” des rémunérations des femmes par rapport à celles des hommes s’exposeront à une sanction financière.

Que pensent la direction et ses représentants de cette annonce du ministre du Travail, Xavier Bertrand ?

Question DP 17:

La direction et la formation professionnelle

Quelles formations la direction et des représentants ont-ils suivies récemment ?

Quelles étaient et sont leurs attentes en la matière ?

Où en êtes-vous avec le DIF ?

La direction et ses représentants peuvent-ils parler de façon plus de la politique de formation de votre entreprise ?

Question DP 18:

Que pensez-vous de la part variable de votre salaire ?

Quels éléments composent les variables ?

La direction et des représentants trouvent-ils qu’il reflète bien la performance au travail ?

Quel système vous paraîtrait plus pertinent ?

La direction et ses représentants peuvent-ils dire si les rémunérations sont bien construites ?

Pourquoi ?

Pensez-vous que les grands dirigeants sont trop payés ?

Jugés indécents par l’opinion publique,

considérés comme inférieurs aux standards internationaux par le patronat,

les salaires des dirigeants font couler beaucoup d’encre.

La direction et ses représentants les trouvent-ils trop élevés ?

Pourquoi ?

Question DP 19:

Les télécoms européens en pleine recomposition

Sur le marché des télécoms, le premier semestre 2007 aura été marqué en France par deux importants rachats : celui de Club Internet par Neuf Cegetel et celui de Tele2 par SFR. Au-delà du microcosme hexagonal, ces deux opérations reflètent la vague de fusions et acquisitions qui touche actuellement le secteur des télécommunications en Europe.

La pression concurrentielle doublée de l’impératif des économies d’échelle,

voire de réduction de la dette,

expliquent ce redéploiement stratégique des portefeuilles de filiales à l’étranger des opérateurs historiques.

La consolidation du secteur et la nécessité technologique de la convergence entre le fixe, le mobile et l’Internet,

accentuent le mouvement.

La direction et des représentants ont-ils modifié le business plan en conséquence ?

Question DP 20:

Godefroy de Bentzmann (DEVOTEAM) : “Notre valeur réside dans le partage des compétences, et les liens entre nos entités”

Pourquoi une telle vague de L. 122-12 dans l’UES alors ?

D’autant que pour les économies d’échelle le jeu ne semble pas en valoir la chandelle ;

Les visites dans les filiales concernées s’ouvrent sur des bureaux vides.

La structure a déjà été centralisée.

Godefroy de Bentzmann (DEVOTEAM) : “Nous n’excluons pas de nous étendre à l’Allemagne et au Portugal”

Euh, est-ce une si bonne idée que cela ?

Cela aurait pu être la plus importante opération de rachat du secteur des télécoms en Europe au premier semestre 2007 : celui de l’opérateur Portugal Telecom par son rival Sonae. Les actionnaires de PT ont en effet rejeté en mars dernier l’offre de rachat hostile lancée par Sonaecom, filiale télécoms du conglomérat Sonae, la jugeant trop basse. Celle-ci valorisait pourtant PT 11,8 milliards d’euros.

Outre Soane, le grand perdant de l’OPA est paradoxalement le principal actionnaire de PT, l’espagnol Telefonica. Avec 9,9 % du capital, celui-ci avait en effet soutenu l’OPA. Son objectif était clair : en cas de succès de l’opération, Sonaecom lui aurait cédé le contrôle total du brésilien Vivo, dont l’opérateur espagnol et PT partagent le capital et la gestion. Autre perdant de la bataille, France Télécom. Le groupe français, qui détient 23 % de Sonaecom, aurait disposé d’une plus grande marge de manoeuvre au Portugal en cas de succès de l’OPA.

Comment DEVOTEAM pourrait-elle rivaliser ?

Question DP 21:

Un permis de travail européen pour les informaticiens étrangers

Équivalent de la Green Card américaine, la Carte bleue européenne vise les travailleurs qualifiés extracommunautaires, en cherchant à éviter le dumping social.

Les travailleurs immigrés hautement qualifiés sont les bienvenus en Europe.

En créant le 23 octobre dernier, la Carte bleue européenne, Bruxelles envoie un message clair.

Cette carte – qui fait référence au bleu du drapeau européen et rappelle la Green Card américaine – a pour but d’inciter ces migrants à opter plus volontiers pour l’Europe que pour l’Amérique.

Les informaticiens sont directement concernés.

La direction et ses représentants comptent-ils nous présenter de nouveaux amis (oranges inférieurs, jaunes deltas, verts alpha, rouges dominateurs, rose bonbon, mimosas moyens, chocolats supérieurs, transparents polis, violet bêtas, sans-couleur alpha, ébène rigolo, bariolés gammas, capucine epsilon, et tutti quanti dociles) ?

Question DP 22:

Godefroy de Bentzmann (DEVOTEAM)

“Nous avons aujourd’hui plus de 30% de notre activité déployée dans le secteur des télécoms” ; Godefroy de Bentzmann (DEVOTEAM)

Les grands chantiers d’intégration d’ERP tirent à leur fin. Sur quelles prestations vous positionnez-vous maintenant ?

En effet, ces grands chantiers ne sont plus les priorités de nos clients. Nos clients sont aujourd’hui préoccupés par la performance de leur SI, l’adéquation avec leur business ainsi que par le coût et l’exploitation. A partir de là, DEVOTEAM va proposer a ses clients de l’optimisation : virtualisation de serveurs, tuning des réseaux, sourcing c’est-à-dire sélection des fournisseurs.

DEVOTEAM intervient aussi de plus en plus dans les opérations de ses clients, c’est-à-dire en reprenant en infogérance des tâches externalisée. Une de nos offres par exemple, consiste à reprendre l’exploitation des outils de pilotages, de qualité de service, de supervision. Le client nous les confie et nous en assurons la disponibilité, la montée de niveaux, les évolutions, les interfaçages nouveaux etc.

Le marché des télécoms est aussi un secteur qui bouge beaucoup, sans relation avec les ex-grands chantiers ERP. Nous avons aujourd’hui plus de 30% de notre activité déployée dans ce secteur. Nous développons des outils (Push to talk, convergence, video/IP), nous réalisons aussi le support de plates-formes d’Intelligent network pour des opérateurs, nous intégrons des solutions cœur de rsx…

Les DP ont la forte impression de le DG de DEVOTEAM s’est laissé emporté par son optimisme.

L’ERP de DEVOTEAM, nommé ARAMIS et localisé au USA n’en fini pas de planter depuis sa mise en route il y a une année.

Ce qu’on constate, c’est nous ne voyons toujours pas le bout du tunnel que cet ERP responsable de l’absence d’augmentation de salaires aux dire du DRH de 2005 nous en fait toujours baver.

Ne serait-il pas nécessaire de balayer un peu chez nous avant de refaire le monde ?

Question DP 22:

Pourquoi DEVOTEAM n’a pas communiqué au Délégué Syndical CGT lors des Négociation Annuelle Obligatoire les indicateurs demandés ?

En effet la direction n’a pas fourni les infos sous prétexte que c’est « trop compliquer » et il faut faire appelle à un expert consultant externe comme il a fait Monsieur Postel-Vinay ce qui est une erreur et ça coute trop cher !

Le but de la réponse de la direction est-il d’encourager le dialogue social chez DEVOTEAM et d’améliorer les conditions de travail des salariés ?

Nombres de salariés non augmentés en 2003

Nombres de salariés non augmentés en 2004

Nombres de salariés non augmentés en 2005

Nombres de salariés non augmentés en 2006

Nombres de salariés non augmentés en 2003 et 2004

Nombres de salariés non augmentés en 2004 et 2005

Nombres de salariés non augmentés en 2005 et 2006

Nombres de salariés non augmentés en 2003 et 2004 et 2005

Nombres de salariés non augmentés en 2003 et 2004 et 2005 et 2006

Question DP 23:

Pour quoi la direction n’a pas répondu aux demandes d’informations et les propositions de la commission égalité professionnelle ?

Rappel : Discrimination : À travail égal, salaire inégal : selon les chiffres du ministère du Travail (Dares), l’écart de rémunération entre les hommes et les femmes pour une situation de travail équivalente est de 24,8%.

Question DP 24:

Mutuelle : Les DP réclament une répartition égale de cotisation entre la part de l’entreprise et la part salarial.

Les DP trouvent la répartition actuelle trop injuste surtout que les salariés paient plus que l’entreprise.

Rappelons que les salariés perdent de leur pouvoir d’achat tous les ans avec aucune augmentation minimum en contre partie et les comptes de l’entreprise sont toujours extraordinaires.

Question DP 25:

L’entreprise n’a pas augmenter les tickets restaurant depuis 2 ou 3 ans, les salariés réclament une augmentation de 2 euros/ticket la part de l’entreprise.

NB :

Le président du pouvoir d’achat

Nicolas Sarkozy s’est autoproclamé le candidat du pouvoir d’achat pendant la présidentielle.

«Sur 25 ans, l’augmentation des prix a fait baisser le niveau de vie des salariés, malgré la hausse apparente des salaires», écrivait-il dans son livre de campagne. «Le but de la politique que je propose n’est pas de maintenir stable le pouvoir d’achat, il est de l’augmenter. Le but, ce n’est pas la stagnation, c’est le progrès. Le but, ce n’est pas le minimum, mais le maximum.» Qu’en est-il six mois plus tard? Il y a eu l’instauration du bouclier fiscal (c’est-à-dire un plafond d’imposition pour les plus riches), la réduction de l’impôt sur la fortune et le refus d’accorder un coup de pouce au Smic. Il y a eu l’affaire des délits d’initiés chez EADS et la mise en place d’un groupe de travail sur la «dépénalisation» du droit des affaires. Il y a eu l’annonce des franchises médicales et la flambée du prix des carburants qui abonde au passage les caisses de l’État… Mais le pouvoir d’achat des salariés, des retraités et des chômeurs n’a pas augmenté d’un iota. Seul le salaire du président de la République a fait un bond de 172%, mais ce n’était pas dans le programme.